Le présent document fournit:a) une discussion de plans d’expérience alternatifs pour la détermination de mesures de justesse et de fidélité, y compris la reproductibilité, la répétabilité et les mesures sélectionnées de la fidélité intermédiaire d’une méthode de mesure normalisée, incluant un examen des circonstances dans lesquelles leur utilisation est nécessaire ou bénéfique, ainsi que des recommandations relatives à l’interprétation et à l’application des estimations en résultant; etb) des exemples détaillés, incluant des plans et des calculs spécifiques.Chacun des plans alternatifs abordés dans le présent document est destiné à traiter l’un (ou plusieurs) des problèmes suivants:a) une discussion des implications des définitions des mesures de fidélité intermédiaire;b) des recommandations relatives à l’interprétation et à l’application des estimations des mesures de fidélité intermédiaire dans des situations pratiques;c) la détermination de la reproductibilité, de la répétabilité et de mesures sélectionnées de la fidélité intermédiaire;d) la détermination améliorée[1] de la reproductibilité et d’autres mesures de la fidélité;e) l’amélioration de l’estimation de la moyenne de l’échantillon;f) la détermination de la plage des écarts-types de répétabilité interne;g) la détermination d’autres composantes de la fidélité, telles que la variabilité des opérateurs;h) la détermination du niveau de fiabilité des estimations de la fidélité;i) la réduction du nombre minimal de laboratoires participants en optimisant la fiabilité des estimations de la fidélité;j) l’évitement d’estimations biaisées de la répétabilité (plans à niveau fractionné);k) l’évitement d’estimations biaisées de la reproductibilité (en tenant compte de l’hétérogénéité du matériau).Il arrive souvent que la performance de la méthode dont la fidélité est soumise à évaluation dans une étude collaborative ait déjà été évaluée dans le cadre d’une étude de validation intralaboratoire menée par le laboratoire qui l’a élaborée. Des facteurs pertinents pour la détermination de la fidélité intermédiaire ont donc déjà été identifiés lors de cette étude intralaboratoire antérieure.[1] Autorisant une réduction du nombre de laboratoires.
Le présent document fournit:
a) une discussion de plans d’expérience alternatifs pour la détermination de mesures de justesse et de fidélité, y compris la reproductibilité, la répétabilité et les mesures sélectionnées de la fidélité intermédiaire d’une méthode de mesure normalisée, incluant un examen des circonstances dans lesquelles leur utilisation est nécessaire ou bénéfique, ainsi que des recommandations relatives à l’interprétation et à l’application des estimations en résultant; et
b) des exemples détaillés, incluant des plans et des calculs spécifiques.
Chacun des plans alternatifs abordés dans le présent document est destiné à traiter l’un (ou plusieurs) des problèmes suivants:
a) une discussion des implications des définitions des mesures de fidélité intermédiaire;
b) des recommandations relatives à l’interprétation et à l’application des estimations des mesures de fidélité intermédiaire dans des situations pratiques;
c) la détermination de la reproductibilité, de la répétabilité et de mesures sélectionnées de la fidélité intermédiaire;
d) la détermination améliorée[1] de la reproductibilité et d’autres mesures de la fidélité;
e) l’amélioration de l’estimation de la moyenne de l’échantillon;
f) la détermination de la plage des écarts-types de répétabilité interne;
g) la détermination d’autres composantes de la fidélité, telles que la variabilité des opérateurs;
h) la détermination du niveau de fiabilité des estimations de la fidélité;
i) la réduction du nombre minimal de laboratoires participants en optimisant la fiabilité des estimations de la fidélité;
j) l’évitement d’estimations biaisées de la répétabilité (plans à niveau fractionné);
k) l’évitement d’estimations biaisées de la reproductibilité (en tenant compte de l’hétérogénéité du matériau).
Il arrive souvent que la performance de la méthode dont la fidélité est soumise à évaluation dans une étude collaborative ait déjà été évaluée dans le cadre d’une étude de validation intralaboratoire menée par le laboratoire qui l’a élaborée. Des facteurs pertinents pour la détermination de la fidélité intermédiaire ont donc déjà été identifiés lors de cette étude intralaboratoire antérieure.
[1] Autorisant une réduction du nombre de laboratoires.
COBAZ est la solution simple et efficace pour répondre aux besoins normatifs liés à votre activité, en France comme à l’étranger.
Disponible sur abonnement, CObaz est LA solution modulaire à composer selon vos besoins d’aujourd’hui et de demain. Découvrez vite CObaz !
Demandez votre démo live gratuite, sans engagement
Je découvre COBAZ